Эксперты обсудили влияние рейтингов на развитие вузов

В Российском новом университете 5 апреля состоялась конференция «Рейтинги и международная аккредитация — драйверы качества образования». Эксперты обсудили, как системы оценивания помогают скорректировать векторы развития университетов и образовательных программ, и насколько при этом удовлетворяют запросы общества, сообщает пресс-служба вуза.

Так, член Комитета Госдумы Федерального Собрания РФ по образованию и науке, депутат Ольга Пилипенко отметила, что без общих федеральных методических рекомендаций для всех вузов страны невозможно повысить качество высшего образования. Необходимо общественное обсуждение тактической и стратегической документации, принимаемой на федеральном уровне, чтобы повлиять на требования, предъявляемые к самим образовательным организациям различными рейтингами. Сложность, возникающая у составителей, состоит в том, что рейтинги учитывают различные спектры показателей, которые зачастую не пересекаются друг с другом.

Как отметила Ольга Олейникова, ведущий аналитик Центра развития ВО и СПО РАО, директор Центра изучения проблем профобразования, изучение глобальных трендов и активизация международного сотрудничества поможет российским университетам достойно ответить на вызовы времени и сохранить высокие позиции в интернациональных рейтингах.

В фокусе внимания ректора Московского психолого-социального университета, руководителя Аппарата Российского профессорского собрания Андрея Панарина оказалась процедура профессионально-общественной аккредитации (ПОА). «В рамках Российского профессорского форума было проведено заседание трех Общественных советов: Минобрнауки, Рособрнадзора и Минпроса — ставился вопрос о состоянии ПОА в России, было принято решение о формировании Рабочей группы из экспертов трех этих советов. В первую очередь Рабочая группа должна заняться упорядочиванием и усовершенствованием регламентации деятельности организаций, осуществляющих ПОА», — сказал Панарин.

Небольшому отраслевому вузу сложно соревноваться с классическими университетами-гигантами, такими, как МГУ, СПбГУ, КФУ, но им совсем не обязательно делать это в рамках международных институциональных рейтингов. Однако, как подчеркнула первый проректор – проректор по образовательной деятельности РУДН Юлия Эбзеева, существуют региональные и отраслевые рейтинги, в которых такой вуз может занять очень высокую позицию. Умение просчитать результаты развития образования на основе рейтингования дает университету конкурентное преимущество. Репутация и качество — главные составляющие, на которые реагируют абитуриенты при поступлении.

Директор Национального центра профессионально-общественной аккредитации (НЦПОА) Галина Мотова заявила о необходимости введения нового термина: доказательная аккредитация. В открытом доступе должна быть прописана не только процедура проведения аккредитации, но и состав комиссии для проверки компетентности судей, а также отчетность о проведении аккредитации — плюсы и минусы образовательной программы.

«У каждой организации, — подчеркнула Галина Николаевна, — должен быть полноценно работающий сайт, порядок внешней экспертизы, сведения об экспертах, орган, который принимает решение об аккредитации и описание, где применяются результаты экспертизы — все эти величины составляют "индекс добропорядочности". На сайте best.edu также создан сервис для вузов, позволяющий выбрать тип аккредитации, посмотреть наличие его в реестре аккредитуемых образовательных программ. Создание в сфере аккредитации аналогичного рейтинговой системе механизма самоуправления станет позитивным дополнением к "индексу добропорядочности"».

В течение многих лет системы рейтингования опирались на два «столпа» — наукометрию и репутацию, что весьма опосредованно определяло качество университетского рейтингования. Об этом на конференции заявил заместитель генерального директора рейтингового агентства «РАЭКС Аналитика» Дмитрий Кабалинский. Чтобы ситуация несколько улучшилась, было создан рейтинг «Три миссии университета». Эта система оценивания позволяет акцентировать внимание как на сильных, так и на слабых сторонах российского образования. В число первых можно включить такие параметры, как высокие результаты по победам в студенческих олимпиадах, количество онлайн-курсов, высокую долю иностранных студентов, а вторых — сравнительно низкий уровень финансирования, низкую цитируемость научных работ, сложности в области кадрового обеспечения и коммуникации вузов с обществом. Однако, любая проблема — это ряд новых возможностей.

Дальнейшее развитие рейтингов университетов, с позиции Дмитрия Кабалинского, может осуществляться в следующих направлениях:

• расширение спектра оцениваемых процессов и результатов,
• придание большего значения социальным функциям вузов,
• снижение важности глобальных рейтингов, развитие более целенаправленных и сегментированных систем ранжирования,
• развитие национальных и региональных рейтингов,
• развитие неранжированных списков, группирующих университеты по конкретным характеристикам, без присвоения им места в рейтингах.

ФОТО: Пресс-служба РосНОУ